Não é assim que acaba! Na última segunda-feira (4), Blake Lively e Justin Baldoni encerraram a batalha judicial que se arrastava há cerca de um ano e meio, após chegarem a um acordo. Dias depois da decisão, o TMZ revelou que a atriz protocolou, nesta quinta-feira (7), um pedido de indenização com base em uma lei da Califórnia. Ainda segundo o veículo, Baldoni já teria concordado em aceitar a decisão do juiz sobre a ação.
Lively deu início à disputa judicial em 2024, ao apresentar uma série de acusações contra Baldoni. No entanto, em abril, 10 das 13 alegações feitas pela atriz foram rejeitadas pelo juiz responsável pelo caso. Após meses de ataques públicos e tensão nas audiências, Blake e Justin acabaram chegando a um acordo fora dos tribunais.
Fontes próximas apontam que havia receio de ambas as partes de que a disputa comprometesse ainda mais suas carreiras em Hollywood. Apesar disso, nenhum dos dois saiu financeiramente favorecido com a situação — quem realmente lucrou com a batalha foram os advogados envolvidos no caso, que teriam faturado milhões ao longo do processo.
Agora, a atriz busca compensação. De acordo com documentos obtidos pelo TMZ, Blake e sua equipe jurídica afirmam que parte do acordo firmado nesta semana permite que ela mantenha ativa uma última acusação contra Baldoni e a equipe da Wayfarer Studios, relacionada ao processo de difamação movido contra ela. A ação foi aberta após Blake denunciar o colega de “É Assim Que Acaba” por assédio sexual.
No fim, o juiz rejeitou o processo de difamação movido por Justin, o que abriu caminho para que Blake recorresse à legislação californiana em busca de indenização. Segundo os advogados da atriz, a lei garante a ela o direito de receber honorários advocatícios, além de danos compensatórios e punitivos.
De acordo com o TMZ, o caso não deve ir a julgamento com júri. Em vez disso, caberá a um juiz decidir se o lado de Justin terá de pagar algum valor à atriz e determinar a quantia exata. Um detalhe que chama atenção é que ambas as partes concordaram, como parte do acordo geral, em não recorrer da decisão final, o que significa que aceitarão o veredito do magistrado.
A legislação citada por Blake tem como objetivo proteger pessoas que denunciam assédio no ambiente de trabalho contra possíveis retaliações. Após a repercussão, os advogados da atriz, Michael Gottlieb e Esra Hudson, se manifestaram em nota ao TMZ: “Este acordo é uma vitória contundente para Blake Lively. Ao concordarem com este acordo e abrirem mão do direito de recorrer, Justin Baldoni e todos os réus individuais agora enfrentam responsabilidade pessoal por abusar do sistema judicial para silenciar e intimidar a Sra. Lively. E, ao admitirem que as preocupações da Sra. Lively ‘mereciam ser ouvidas’, os réus encerraram de uma vez por todas a narrativa de que ela ‘fabricou’ alegações de assédio sexual e retaliação”.
Eles acrescentaram: “Desde o primeiro dia, a missão de Blake Lively foi clara: expor e responsabilizar aqueles que usam campanhas de difamação e processos retaliatórios para intimidar e silenciar sobreviventes. Essa missão continua”.
Uma fonte próxima à atriz também comentou: “Para Blake, isso nunca foi sobre dinheiro — foi sobre expor pessoas mal-intencionadas que também estão prejudicando outras pessoas. Ela não aceitou um acordo até que os documentos expondo os responsáveis pelas campanhas de difamação fossem tornados públicos — documentos que levaram a outros processos e investigações. Com este pedido, ela está fortalecendo uma lei inovadora criada para proteger sobreviventes contra processos retaliatórios”.
Já Bryan Freedman, advogado de Baldoni, rebateu as declarações da equipe rival: “Vamos deixar uma coisa clara: isso é uma vitória e um triunfo total para as partes da Wayfarer. O tribunal já havia rejeitado 10 das 13 acusações da Sra. Lively, incluindo todas as acusações de assédio sexual, todas as acusações de difamação e todas as acusações contra os réus individuais. A Sra. Lively desistiu voluntariamente do restante. Na nossa visão, eles fizeram um acordo porque sabiam que perderiam no tribunal. Tudo o que resta é um pedido pendente de honorários baseado em uma questão muito específica que está com a Justiça desde setembro de 2025”.
Siga a Hugo Gloss no Google News e acompanhe nossos destaques